虚开发票、偷逃税款严重扰乱经济秩序，历来是税务部门严厉打击的重点。近期，甲市税务机关从风险扫描疑点入手，通过大数据分析，破获了一起重大偷逃税款违法案件。
甲市税务机关风险应对团队接到上级部门下发的风险任务，提示M公司存在取得免税纳税人开具的疑点发票税前扣除问题。团队人员随即对M公司展开初步调查。经了解，M公司成立于2001年，注册地为甲市某园区，主要是做废弃电器电子科技类产品回收、拆解再利用及销售业务。甲市为支持再生资源综合利用产业健康发展，允许园区内企业从自然人购进其自己使用过的物品时，可以开具收购发票作为成本列支凭证。根据甲市这一政策，M公司从自然人购进其自己使用过的物品，开具收购发票作为成本列支凭证，属于正常的收购废弃陈旧物资自开票行为。但是不是真的存在问题，需调取有关数据进一步分析。
团队人员调取M公司涉税数据，将其自行开具的收购旧货发票与全部收购旧货发票对比，发现存在超高比例和金额的自行开具的收购旧货发票，且金额增长异常。这起看似正常的收购废弃陈旧物资自开票行为是否另有玄机？团队人员立即对发票数据来进行多维度分析。
经分析发现，M公司自行开具的收购发票呈现销方主体少、货物数量大的特点。比如，2021年与M公司有旧货交易的个人为54人，涉及旧货数量超33万件，人均销售旧货数量超6000件，人均销售旧货金额为47.4万元。仅从张某处，M公司就购入旧货3万多件，其中电视机甚至达到1.7万件，金额达300多万元。由此，团队人员确定M公司自开收购发票不符合政策规定。
在对发票数据的关联分析中，团队人员又发现新的疑点：W、A两家公司与M公司业务来往频繁，且年交易额均在千万元以上。W、A两家公司都属于电子科技类产品批发零售企业，主要是做数码产品、通讯设备、家用电器的销售及维修服务等，怎么会有如此大规模的旧货？
团队人员带着疑问，调取W、A公司的涉税数据，对购进货物的名称、数量和单价分析后，初步判断其主要是做新品的购进和销售，并非旧货贸易公司，且发现销售发票内容几乎都为“详见销货清单”，数量和金额都为空。
“详见销货清单”背后藏着什么猫腻？为了解开疑团，团队人员对涉税数据来进行深度分析。经过不懈追索，团队人员发现W公司有段时间开具给M公司的发票明细疑点突出，电子科技类产品单价基本上介于新产品与旧货之间，且一次性销售量比较大，这不符合售卖新产品和处理旧货的价格，W、A两家公司存在偷逃税嫌疑。
为避免打草惊蛇，团队人员从W、A公司入手，归集两家公司的开票IP地址和MAC地址，并与M公司所有供应商进行比对，经分析发现A公司与M公司来往密切的B公司共用一个网络地址。随即，团队人员锁定A公司法定代表人乔某，对关联公司进行查询，发现乔某的关联企业有8家，均与M公司有购销往来。这8家公司中，有6家是一般纳税人，向M公司开具增值税专用发票，且发票的货物名称均为“详见销货清单”，无单价和数量信息；G和Q两家公司是小规模纳税人，向M公司开具增值税普通发票。通过对G和Q两家公司做调查，团队人员发现这两家企业均成立于2020年5月，无任何货物进项且费用类进项很少，但销项金额每年达400多万元，且全部开给M公司，有利用新型冠状病毒肺炎疫情期间税收优惠偷逃税的重大嫌疑。
带着详实的案头分析成果，团队人员先对M公司的上游疑点公司（W、A及关联公司）进行询问约谈和核查。在对疑点企业核查时发现，6家属于一般纳税人的企业来提供的会计原始凭证内容也只是“详见销货清单”，没有销售明细。同时，会计账簿中对应的成本结转只是进行了存货金额的结转，没有区分明细。经询问乔某，其解释是公司为批发零售商，上游是品牌公司，下游基本以门店零售为主，销售给M公司的旧货都是以旧换新来的，且旧货主要是手机和厨房电器，发票开具不合规是因开票人员不懂开票，成本结转也只是会计简单记账问题。
随后，团队人员来到M公司。M公司承认自开收购发票的旧货并非从自然人处收购。核查发现，M公司从废旧电器入厂到可再利用材料销售离厂等各环节均有实时监控和详细记录，公司业务中没有对手机、厨房电器这两类的回收利用，这与乔某介绍的情况完全相反，且国家对废旧电器的回收利用补贴不包括手机、厨房电器。在对M公司会计原始记账凭证的核查中，团队人员发现6家公司只有“详见销货清单”的发票此时全部附上了清单，而且详细列明了货物的名称、数量、单价等内容。
至此，整个案件真相大白：W公司和乔某相关联的6家公司利用“详见销货清单”为发票内容开具阴阳发票，将其不需要开具发票的销售业务所对应的销项发票提供给M公司，而会计账上对应的是销售新家用电器的业务成本，既隐匿了新手机、家电等产品的出售的收益，又将增值税进项税额利益最大化。同时，新办小规模纳税人G和Q公司瞄准国家针对疫情出台的小规模纳税人增值税优惠政策，大肆开具1%普通销售发票，将开票金额限制在500万元以内，又在企业所得税申报中填报虚假的经营成本，以极小的代价换取最大化利益。W公司、乔某相关联的8家公司通过虚开发票、虚假申报等手段偷逃税款，涉税金额高达1.67亿元，已移交有关部门做处理。M公司自行开具的收购发票不符合政策规定，经计算，调增应纳税所得额2000万元；接受不合规的增值税专用发票，需进行进项税额转出，一共应补缴增值税和企业所得税8000万元。
本案的成功查办对税务机关逐步加强以数治税监管具有启示意义：一是深化数据分析应用，打造以数治税监管新体系。深化税务干部数据分析利用能力，以解决实际风险问题为导向，加强实战化培训，打造业务与技术融合的复合型人才。二是加强发票管理应用，堵塞“富余票”虚开空间。建立自动化和智能化的发票监控新体系，比如拓宽数据源头，利用AI算法对数据来进行智能归集和建模，提高事前预防和事中阻断的能力。三是强化行业知识的学习应用，构建协同共治新格局。逐步加强同行业的排查分析，根据提炼的行业特点，结合其他部门对此行业的管理数据，进行数据共享与开发应用，构建协同共治新格局。